Le jihad est une guerre civile mondiale

PRESQUE AU COURS DE LA NUIT, l'État islamique a ébranlé ses ennemis et a bouleversé la politique américaine au Moyen-Orient. Les forces de l'État islamique ont creusé un refuge en Syrie et, en juin 2014, ont mis en déroute l'armée irakienne, capturant de vastes étendues de territoire et incitant l'administration Obama à surmonter son aversion de longue date pour un rôle militaire américain plus important en Irak et en Syrie. Même dans de nombreux pays arabes où l'État islamique n'est pas très présent, sa montée en puissance radicalise les populations de ces pays, fomente le sectarisme et aggrave encore une mauvaise région.
Mais il y a une personne pour qui la montée de l'État islamique est encore plus effrayante: Ayman al-Zawahiri. Bien que l'on puisse s'attendre à ce que le chef d'Al-Qaïda se réjouisse de l'émergence d'un groupe djihadiste fort qui se réjouit de la décapitation des Américains (entre autres horreurs), en réalité, la montée de l'État islamique risque la disparition d'Al-Qaïda. Lorsque le chef de l'État islamique, Abu Bakr al-Baghdadi, a rejeté l'autorité d'Al-Qaïda et a déclaré plus tard un califat, il a divisé le mouvement jihadiste nerveux. Les deux se disputent désormais plus que la direction du mouvement jihadiste: ils se disputent son âme.
Qui sortira triomphant n'est pas clair. Cependant, les implications de la victoire d'une partie ou de la division continue sont profondes pour le Moyen-Orient et pour les États-Unis, façonnant les cibles probables du mouvement djihadiste, sa capacité à atteindre ses objectifs et la stabilité globale du Moyen-Orient. Les États-Unis peuvent exploiter cette scission, à la fois pour diminuer la menace et pour affaiblir le mouvement dans son ensemble. Washington doit également ajuster ses politiques de lutte contre le terrorisme pour reconnaître les implications de cette rivalité.
AL QAEDA est né du jihad antisoviétique en Afghanistan dans les années 1980. Alors que les Soviétiques se préparaient à se retirer, Oussama Ben Laden et quelques-uns de ses proches collaborateurs - fort de leur victoire perçue sur la puissante Union soviétique - ont décidé de capitaliser sur le réseau qu'ils avaient construit pour propulser le jihad dans le monde. La vision de Ben Laden était de créer une avant-garde de combattants d'élite qui pourraient mener le projet mondial du jihad dans une direction stratégique claire. Son objectif était de rassembler sous un même toit les centaines de petits groupes djihadistes luttant, souvent faiblement, contre leurs propres régimes. Au milieu des années 1990, il voulait réorienter le mouvement dans son ensemble, en le concentrant sur ce qu'il considérait comme le plus grand ennemi soutenant tous ces régimes locaux corrompus: les États-Unis.
L'accent mis par Al-Qaïda sur la lutte contre l'ennemi lointain »(les États-Unis) contre le proche ennemi» (régimes répressifs dans le monde musulman) constituait une rupture avec l'agenda jihadiste traditionnel, mais pour les djihadistes locaux, promettant allégeance à Ben Laden et adoptant l'Al La marque Qaïda signifiait avoir accès à un large éventail d'actifs: argent, armes, soutien logistique, expertise et, bien sûr, formation. Les camps d'entraînement d'Al-Qaïda étaient la Ligue Ivy d'éducation jihadiste. Pour les djihadistes menacés d'anéantissement de la part de leur régime, le choix était facile: rejoignez Al-Qaïda, adoptez un programme anti-occidental et vivez pour combattre un autre jour.
Les attentats à la bombe de 1998 contre deux ambassades américaines en Afrique et les attentats du 11 septembre aux États-Unis ont transformé Al-Qaïda en une marque puissante. Bien que le 11 septembre ait électrifié le mouvement djihadiste mondial et rehaussé le profil d'Al-Qaïda sur la scène mondiale, la réponse antiterroriste américaine qui a suivi a dévasté Al-Qaïda et le mouvement plus large qu'il prétendait diriger. Au cours de la prochaine décennie, les États-Unis ont poursuivi sans relâche Al-Qaïda, ciblant ses dirigeants, perturbant ses finances, détruisant ses camps d'entraînement, infiltrant ses réseaux de communication et, par la suite, paralysant sa capacité de fonctionner. La mort du charismatique Ben Laden et l'ascension de l'Ayman al-Zawahiri, beaucoup moins contraignant, à la position de leader ont encore diminué le pouvoir de la marque Al-Qaïda.
Entrez dans l'État islamique.
L'État islamique a commencé comme une organisation irakienne, et cet héritage façonne le mouvement aujourd'hui. Les groupes djihadistes ont proliféré en Irak après l'invasion américaine de 2003, et beaucoup ont finalement fusionné autour d'Abu Musab al-Zarqawi, un djihadiste jordanien qui a passé du temps en Afghanistan dans les années 1990 et à nouveau en 2001. Bien que Ben Laden ait donné à Zarqawi des capitaux de démarrage pour démarrer son organisation, Zarqaoui a d'abord refusé de jurer fidélité et de rejoindre Al-Qaïda, car il ne partageait que certains des objectifs de Ben Laden et voulait rester indépendant. Après des mois de négociations, cependant, Zarqaoui a promis sa loyauté et, en 2004, son groupe a pris le nom d'Al-Qaïda en Irak (AQI) pour signifier cette connexion. Ben Laden a obtenu une filiale dans le théâtre le plus important du jihad à un moment où le noyau d'Al-Qaïda était faible et en fuite, et Zarqaoui a obtenu le prestige et les contacts d'Al-Qaïda pour renforcer le sien même à ses débuts, le groupe s'est chamaillé avec Al-Qaïda direction. Zawahiri et Ben Laden ont insisté sur les cibles américaines, tandis que Zarqaoui (et ceux qui l'ont remplacé après sa mort en 2006 à la suite d'une frappe aérienne américaine) a mis l'accent sur la guerre sectaire et les attaques contre les musulmans sunnites considérés comme des apostats, tels que ceux qui ont collaboré avec le Régime dirigé par les chiites. Zarqawi et ses partisans ont également agi avec une brutalité incroyable, se faisant un nom avec des vidéos de décapitation horribles - une tactique que les organisations successives d'AQI utiliseraient également pour choquer et générer de la publicité. Malgré les réticences de Zawahiri, la stratégie de Zarqawi semblait bien fonctionner, car AQI a organisé une large insurrection et pendant plusieurs années a contrôlé certaines des parties de la population sunnite d'Irak. En public, Zawahiri et Ben Laden ont continué d'embrasser leur affilié irakien.
Mais la violence aveugle d'AQI contre les sunnites irakiens a finalement provoqué une réaction brutale qui, combinée à l'afflux de troupes américaines et au changement de stratégie associé en Irak, a durement frappé le groupe. Pour Al-Qaïda, ce fut une catastrophe plus large, les revers et les abus du groupe irakien ternissant la cause globale du djihad. En effet, le porte-parole d'Al-Qaïda, Adam Gadahn, a recommandé en privé à Ben Laden qu'Al-Qaïda rompe publiquement ses liens »avec AQI en raison de la violence sectaire du groupe.

Lorsque le conflit syrien a éclaté en 2011, Zawahiri (entre autres) a exhorté les djihadistes irakiens à prendre part au conflit, et Baghdadi - qui avait pris la direction du groupe irakien en 2010 - a initialement envoyé un petit nombre de combattants en Syrie pour construire un organisation. La Syrie était dans le chaos et les djihadistes irakiens y ont établi des bases d'opérations sûres, collectant des fonds et gagnant de nouvelles recrues pour leur cause. Leurs ambitions ont grandi avec leur organisation, s'étendant à la Syrie et à l'Irak. Ces djihadistes irakiens, se faisant appeler l'État islamique d'Irak et de Syrie en 2013 pour refléter leur nouvelle orientation plus large, ont également subi moins de pression en Irak avec le départ des forces américaines fin 2011. En Syrie, le groupe s'est taillé davantage et plus de territoire, bénéficiant du fait que le régime syrien se concentrait sur des groupes plus modérés. Dans le même temps, le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki a mis en place une série de politiques désastreuses pour gagner les faveurs de sa base chiite, excluant systématiquement les sunnites irakiens du pouvoir. Ainsi, l'organisation de Baghdadi a régulièrement soutenu le soutien populaire, a regagné sa légitimité en Irak, construit une base en Syrie et reconstitué ses rangs.
Bien que le conflit syrien ait relancé le mouvement jihadiste irakien, il l'a finalement conduit à se détacher des dirigeants d'Al-Qaïda. Zawahiri a encouragé l'affilié irakien à s'installer en Syrie, mais il a également voulu créer un groupe distinct sous commandement distinct, avec des Syriens en tête pour lui donner un visage local. Zawahiri voulait probablement aussi un groupe séparé en raison de ses doutes passés sur la loyauté et la sagesse d'AQI. Jabhat al-Nusra a ainsi été créée comme spin-off syrienne. Mais alors que Zawahiri voyait cela comme un développement positif, Baghdadi et d'autres dirigeants irakiens craignaient que le groupe soit simplement devenu indigène et soit devenu trop indépendant, se concentrant trop sur la Syrie et ignorant l'Irak et les dirigeants d'origine. Dans une tentative de le maîtriser - et de rétablir son autorité sur le groupe - Baghdadi a déclaré Jabhat al-Nusra partie de son organisation. Les dirigeants de Jabhat al-Nusra ont reculé, promettant un serment direct à Zawahiri afin de conserver leur indépendance. Zawahiri a trouvé ce manque d'unité frustrant; dans une tentative de régler la question, il a proclamé Jabhat al-Nusra comme affilié officiel d'Al-Qaïda en Syrie et le groupe de Baghdadi comme affilié officiel d'Al-Qaïda en Irak, et à la fin de 2013, il a ordonné à Baghdadi d'accepter cette décision. Baghdadi a refusé et a de nouveau déclaré Jabhat al-Nusra subordonné à lui, une décision qui a déclenché un affrontement plus large dans lequel peut-être quatre mille combattants des deux groupes sont morts. En février 2014, Zawahiri a publiquement désavoué le groupe de Baghdadi, mettant officiellement fin à leur affiliation.
En juin 2014, les forces de Baghdadi ont choqué à peu près tout le monde lorsqu'elles ont traversé l'Irak, capturant non seulement de grandes parties des régions éloignées de l'Iraq, mais aussi des grandes villes comme Mossoul et Tikrit, des ressources importantes comme des barrages hydroélectriques et des raffineries de pétrole, et plusieurs passages frontaliers stratégiques avec la Syrie. . Dans un mois, le groupe - qui se fait appeler État islamique - déclarera officiellement la création d'un califat sur le territoire sous son contrôle, nommant Baghdadi le calife et le chef des musulmans partout dans le monde. »
Assistant de recherche
Un certain nombre de groupes djihadistes - et même certains membres d'affiliés officiels d'Al-Qaïda - ont exprimé publiquement leur soutien à Baghdadi et à l'État islamique, sans toutefois abandonner complètement Al-Qaïda. Un dirigeant d'Al-Qaïda au Maghreb islamique, un groupe ayant de nombreux liens de longue date avec le jihad irakien, a déclaré son soutien à l'État islamique et a déclaré: Nous attendons toujours que des succursales d'Al-Qaïda à travers le monde révèlent leur position et déclarent leur soutien à vous », que certains ont interprété comme une critique à peine voilée de Zawahiri et du refus des dirigeants d'Al-Qaïda de soutenir l'État islamique. De petites factions en Libye ont déclaré leur allégeance à l'État islamique, menant des attaques en son nom. Zawahiri et les autres membres restants du noyau d'Al-Qaïda ne sont plus à l'avant-garde du jihad mondial; au lieu de cela, le groupe que Zawahiri a désavoué par crainte d'endommager le projet djihadiste mondial se bat maintenant pour le diriger.
LE DIFFÉREND entre l'État islamique et Al-Qaïda est plus qu'une simple lutte pour le pouvoir au sein du mouvement djihadiste. Les deux organisations diffèrent fondamentalement sur la personne qu'elles considèrent comme leur principal ennemi, les stratégies et tactiques à utiliser pour attaquer cet ennemi, et les problèmes sociaux et autres préoccupations à souligner.
Bien que le but ultime d'Al-Qaïda soit de renverser les régimes apostats corrompus au Moyen-Orient et de les remplacer par de véritables gouvernements islamiques, le principal ennemi d'Al-Qaïda est les États-Unis, qu'il considère comme la cause profonde des problèmes du Moyen-Orient. La logique de cette stratégie de l'ennemi lointain "repose sur l'idée que le soutien militaire et économique des États-Unis aux dictateurs corrompus au Moyen-Orient - tels que les dirigeants de l'Égypte et de l'Arabie saoudite - est ce qui a permis à ces régimes de résister aux tentatives du peuple" (à savoir, les djihadistes) pour les renverser. En ciblant les États-Unis, Al-Qaïda pense qu'elle finira par forcer les États-Unis à retirer leur soutien à ces régimes et à se retirer complètement de la région, laissant ainsi les régimes vulnérables aux attaques de l'intérieur.
Al-Qaïda considère les musulmans chiites comme des apostats, mais considère les tueries contre eux comme trop extrêmes et donc préjudiciables au projet jihadiste plus large. Zawahiri a critiqué le meurtre de chiites par AQI dans une correspondance privée capturée par les forces américaines (demandant à Zarqaoui, pourquoi tuer des chiites ordinaires considérant qu'ils sont pardonnés en raison de leur ignorance? ») Et a fait valoir que c'était une distraction de viser les Américains. Stratégiquement, Al-Qaïda estime que les masses musulmanes, "sans le soutien desquelles Al-Qaïda va dépérir et mourir, ne comprennent pas vraiment ou ne se soucient pas particulièrement des différences doctrinales entre sunnites et chiites, et quand elles voient des djihadistes faire sauter des mosquées chiites ou massacrer des civils chiites , tout ce qu'ils voient, ce sont des musulmans qui tuent d'autres musulmans.
L'État islamique ne suit pas la stratégie de l'ennemi lointain d'Al-Qaïda, préférant plutôt la stratégie de l'ennemi proche, bien qu'au niveau régional. En tant que tel, la cible principale de l'État islamique n'a pas été les États-Unis, mais plutôt les régimes apostats dans le monde arabe, à savoir le régime Assad en Syrie et le régime Abadi en Irak. Comme ses prédécesseurs à AQI, Baghdadi préfère d'abord purifier la communauté islamique en attaquant les chiites et d'autres minorités religieuses ainsi que les groupes djihadistes rivaux. La longue liste d'ennemis de l'État islamique comprend les chiites irakiens, le Hezbollah, les Yézidis (une minorité ethnoreligieuse kurde située principalement en Irak), la communauté kurde en Irak, les Kurdes en Syrie et les groupes d'opposition rivaux en Syrie (y compris Jabhat al-Nusra) ).
En plus de cette différence de concentration, Al-Qaïda croit qu'il faut jouer bien avec les autres; l'État islamique ne le fait pas. Jabhat al-Nusra, l'affilié désigné de Zawahiri en Syrie et le rival de l'État islamique, travaille avec d'autres combattants syriens contre le régime d'Assad et, selon les normes médiocres de la guerre civile syrienne, est relativement restreint dans les attaques contre des civils - en fait, au en même temps que l'État islamique faisait la une des journaux pour décapiter les Américains capturés, Jabhat al-Nusra a fait la une des journaux pour avoir libéré les soldats de la paix de l'ONU qu'il avait capturés. Ayant appris de la catastrophe d'AQI en Irak lorsque la population s'est retournée contre lui, dans les zones contrôlées par Jabhat al-Nusra, il fait du prosélytisme plutôt que de terroriser pour convaincre les musulmans d'adopter le véritable islam. Lorsque les forces américaines ont bombardé Jabhat al-Nusra en raison de ses liens avec Al-Qaïda, de nombreux Syriens ont été scandalisés, pensant que l'Amérique frappait un ennemi dévoué du régime Assad.
Al-Qaïda utilise depuis longtemps un ensemble de stratégies pour atteindre ses objectifs. Pour combattre les États-Unis, Al-Qaïda complote des spectacles de terrorisme »pour électrifier le monde musulman (et amener les musulmans à suivre la bannière d'Al-Qaïda) et pour convaincre les États-Unis de se retirer du monde musulman. Le modèle est basé sur les retraits américains du Liban après que le Hezbollah a bombardé la caserne des Marines et l'ambassade américaine là-bas et l'incident du Black Hawk Down en Somalie. En outre, Al-Qaïda soutient les insurgés qui luttent contre les régimes soutenus par les États-Unis (et les forces américaines dans des endroits comme l'Afghanistan, où il espère reproduire l'expérience soviétique). Enfin, Al-Qaïda publie un flot de propagande pour convaincre les musulmans que le djihad est leur obligation et pour convaincre les djihadistes d'adopter les objectifs d'Al-Qaïda par rapport à leurs objectifs locaux.
L'État islamique embrasse certains de ces objectifs, mais même en cas d'accord de principe, son approche est très différente. L'État islamique cherche à construire, enfin, un État islamique. Sa stratégie est donc de contrôler le territoire, de consolider et d'étendre progressivement sa position. Cela est en partie idéologique: il veut créer un gouvernement où les musulmans peuvent vivre sous la loi islamique (ou la version tordue de l'État islamique). Cela est en partie inspirant: en créant un État islamique, cela excite de nombreux musulmans, qui embrassent ensuite le groupe. Et une partie de cela est une stratégie de base: en contrôlant le territoire, il peut construire une armée et en utilisant son armée, il peut contrôler plus de territoire.
Al-Qaïda soutient en théorie un califat, mais Zawahiri a envisagé cela comme un objectif à long terme. À l'époque, bien que Ben Laden et Zawahiri aient soutenu AQI publiquement, en privé, ils n'ont pas approuvé sa déclaration d'un État islamique en Irak. En particulier, Zawahiri craignait qu'AQI ne mette la charrue avant le cheval: vous avez besoin d'un contrôle total sur le territoire et le soutien populaire avant de proclamer un État islamique, et non l'inverse.
Al-Qaïda n'a jamais manifesté beaucoup d'intérêt à prendre ou à détenir un territoire afin de mettre en place un État islamique et de gouverner, bien que cela soit l'un de ses objectifs déclarés; au contraire, la seule raison pour laquelle il a jamais manifesté de l'intérêt pour le territoire est en tant que refuge et lieu de création de camps d'entraînement. Par exemple, bien qu'Al-Qaïda ait déclaré que le chef des talibans, le mollah Muhammad Omar, était le calife de l'émirat islamique d'Afghanistan, la direction d'Al-Qaïda n'a jamais montré d'intérêt à essayer de faire partie de l'appareil gouvernemental des talibans. Il a plutôt utilisé son refuge dans le territoire des Taliban comme base à partir de laquelle planifier des attaques supplémentaires contre les États-Unis et soutenir d'autres djihadistes dans leurs combats contre les régimes de la région.
Les tactiques préférées des deux groupes reflètent ces différences stratégiques. Al-Qaïda a longtemps favorisé les attaques spectaculaires à grande échelle contre des cibles stratégiques ou symboliques. Les attaques contre le World Trade Center et le Pentagone le 11 septembre sont les plus importantes, mais les attentats de 1998 contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie, l'attaque contre l'USS Cole dans le port d'Aden en 2000 et des complots comme la tentative de 2005 abattre plus de dix vols transatlantiques mettent tous l'accent sur le spectaculaire. Dans le même temps, Al-Qaïda a soutenu un éventail d'attaques terroristes de moindre envergure contre des cibles occidentales, juives et autres cibles ennemies, formé des insurgés et tenté de construire des armées de guérilla.
Pourtant, bien qu'Al-Qaïda ait appelé à plusieurs reprises à des attaques contre les Occidentaux, et en particulier les Américains, elle s'est abstenue de tuer des Occidentaux quand cela convenait à ses fins. L'exemple le plus notable de cela est la décision d'Al-Qaïda à plusieurs reprises d'accorder aux journalistes occidentaux un passage sûr dans les refuges d'Al-Qaïda et de leur permettre d'interviewer Ben Laden en face à face. Le terrorisme ne fonctionne pas si personne ne regarde, et dans les jours précédant YouTube et Twitter, Al-Qaïda avait besoin de journalistes pour transmettre son message à son public cible.
L'État islamique est né des guerres civiles en Irak et en Syrie, et sa tactique reflète ce contexte. L'État islamique cherche à conquérir, et donc il déploie de l'artillerie, des forces massives et même des chars alors qu'il se propage dans de nouvelles zones ou défend des possessions existantes. Le terrorisme, dans ce contexte, fait partie de la guerre révolutionnaire: il est utilisé pour saper le moral de l'armée et de la police, forcer une réaction sectaire ou autrement créer une dynamique qui aide à la conquête sur le terrain. Mais c'est un complément à une lutte plus conventionnelle.
Sur le territoire qu'il contrôle, l'État islamique utilise des exécutions massives, des décapitations publiques, des viols et des démonstrations de crucifixion symbolique pour terroriser la population et la purifier », tout en fournissant des services de base (si minimes). Ce mélange leur vaut un certain soutien, ou du moins un acquiescement, de la population. Al-Qaïda, en revanche, est favorable à une approche plus mesurée. Il y a une décennie, Zawahiri a réprimandé les djihadistes irakiens pour leur brutalité, croyant à juste titre que cela détournerait la population contre eux et aliénerait la communauté musulmane dans son ensemble, et il a également soulevé cette question dans le conflit actuel. Al-Qaïda recommande de faire du prosélytisme dans les régions de Syrie où son affilié Jabhat al-Nusra règne, essayant de convaincre les musulmans locaux d'adopter les vues d'Al-Qaïda plutôt que de les forcer à le faire.
AIDER L'ascension fulgurante de l'État islamique et sa capacité à attirer des dizaines de milliers de jeunes hommes (et quelques femmes) dans ses rangs du monde entier, y compris de nombreux pays occidentaux, est sa capacité à utiliser les médias sociaux pour diffuser sa propagande à son cible démographique: les hommes musulmans angoissés à peu près âgés de dix-huit à trente-cinq ans. Les dirigeants et les membres de l'État islamique sont une génération plus jeune que ceux d'Al-Qaïda (Baghdadi aurait environ quarante-trois ans, tandis que Zawahiri a soixante-trois ans), et l'écart de génération montre.
Comme le souligne Gabriel Weimann, professeur de communication à l'Université de Haïfa en Israël qui étudie l'utilisation d'Internet par les terroristes, le noyau d'Al-Qaïda continue de s'appuyer fortement sur les anciennes plates-formes Internet telles que les sites Web et les forums en ligne plutôt que sur les plates-formes de médias sociaux plus modernes fréquentées. par des jeunes (Twitter, Facebook, Instagram, etc.). Cela a du sens: le 11 septembre 2001, à l'apogée de la puissance et de l'influence d'Al-Qaïda, le tout premier iPod n'avait pas encore été publié, les ordinateurs portables avec Wi-Fi intégré étaient la nouvelle technologie à la mode et Myspace ne serait même pas lancé pour encore deux ans, sans parler de Facebook, Twitter ou YouTube.
L'État islamique, quant à lui, est devenu majeur dans le monde des téléphones intelligents, des hashtags et des vidéos virales, et ses méthodes de relations publiques le reflètent: le groupe diffuse de la propagande en plusieurs langues sur plusieurs plateformes de réseaux sociaux, détournant même des hashtags comme # WorldCup2014 "pour diffuser son message. Une partie de sa propagande vient d'en haut, mais une grande partie est générée par le bas, ce qui lui permet d'externaliser le djihad - les recruteurs encouragent même les combattants entrants à apporter leurs téléphones intelligents avec eux afin qu'ils puissent partager leurs exploits sur le champ de bataille sur Twitter et Instagram. En effet, des partisans de l'État islamique seraient à l'origine du piratage en janvier du fil Twitter du Commandement central américain.
Certains des affiliés d'Al-Qaïda - en particulier Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQPA), le groupe derrière le magazine en ligne Inspire - ont mis à jour leurs efforts de propagande en ligne pour suivre le temps. Mais le noyau d'Al-Qaïda produit encore principalement des variantes du même vieux contenu fatigué qu'il publie depuis 2001 - de longues vidéos mettant en vedette des idéologues d'al-Qaïda pontifiant sur divers aspects du djihad et citant abondamment le Coran. Comparez cela à la vidéo publiée par l'État islamique intitulée Flames of War, qui présente une musique entraînante; explosions dramatiques; des clips de Barack Obama et George W. Bush recouverts de flammes CGI; images de djihadistes tirant des RPG au milieu de la bataille; images graphiques imprégnées de sang d'ennemis morts; et une voix-off (en anglais, bien sûr, avec des sous-titres arabes) détaillant la glorieuse ascension de l'État islamique. Selon vous, lequel est le plus susceptible d'attirer l'attention d'un jeune de dix-huit ans rêvant d'aventure et de gloire?
Les idéologues jihadistes traditionnels s'opposent à l'État islamique. Même le très influent Abu Muhammad al-Maqdisi, qui a encadré Zarqawi lorsque les deux étaient ensemble en Jordanie, a qualifié l'État islamique, l'organisation qui succède au groupe de Zarqawi, de déviant. » L'État islamique, cependant, fait un tour d'horizon autour d'Al-Qaïda et d'autres voix djihadistes de haut niveau pour devenir aujourd'hui l'organisation jihadiste dominante.
Pour l'instant, l'élan est du côté de l'État islamique. Contrairement à Al-Qaïda, cela ressemble à un vainqueur: triomphant en Irak et en Syrie, affrontant les apostats chiites et même aux États-Unis au niveau local, et présentant une vision de la gouvernance islamique qu'Al-Qaïda ne peut égaler. Pourtant, cette ascension peut être transitoire. Le sort de l'État islamique est lié à l'Irak et à la Syrie, et des renversements sur le champ de bataille - plus probablement maintenant que les États-Unis et leurs alliés sont plus engagés - pourraient éroder son attrait. Comme son prédécesseur en Irak, l'État islamique peut également constater que sa brutalité repousse plus qu'il n'attire, diminuant son lustre parmi les partisans potentiels et le rendant vulnérable lorsque le peuple se retourne soudainement contre lui.
Cependant, les triomphes de l'État islamique jusqu'à présent ont de profondes implications pour le contre-terrorisme américain. La bonne nouvelle est que l'État islamique ne cible pas la patrie américaine - du moins pour l'instant. Il met l'accent sur la consolidation et l'expansion de son État, et même les nombreux combattants étrangers qui ont afflué vers sa bannière sont utilisés dans des attentats-suicides ou d'autres attaques contre ses ennemis immédiats, pas sur des complots en Occident. La mauvaise nouvelle est que l'État islamique réussit beaucoup mieux à atteindre ses objectifs qu'Al-Qaïda: qu'il le veuille ou non, l'État islamique est vraiment un État »en ce qu'il contrôle le territoire et le gouverne. Sa présence militaire trouble l'Irak et la Syrie, et la menace qu'elle représente s'étend à la Jordanie, à l'Arabie saoudite et surtout au Liban. Les plus de dix mille combattants étrangers sous sa bannière sont pour le moins une recette pour l'instabilité régionale, et les responsables américains craignent légitimement qu'ils posent un problème de contre-terrorisme pour l'Occident. Sur le plan idéologique, le sectarisme qu'il fomente aggrave la tension chiite-sunnite dans toute la région. L'État islamique représente donc une menace beaucoup plus grande pour la stabilité au Moyen-Orient qu'Al-Qaïda ne l'a jamais été. De plus, les jeunes musulmans occidentaux trouvent cela inspirant, et ceux qui ne combattent pas directement sous ses bannières pourraient décider de tenter des attaques en occident au lieu de cela au nom de l'État islamique.
Les États-Unis et leurs alliés devraient essayer d'exploiter la lutte entre l'État islamique et Al-Qaïda et, idéalement, les diminuer tous les deux. Les luttes intestines vont à l'encontre de ce que l'une ou l'autre organisation prétend vouloir, et elles diminuent l'attrait du djihad si les volontaires croient qu'ils vont combattre le djihadiste dans le bloc plutôt que le régime Assad, les Américains, les chiites ou d'autres ennemis. Les efforts pour arrêter les combattants étrangers devraient mettre l'accent sur ces luttes intestines. La stratégie des médias sociaux de l'État islamique est également une faiblesse de la propagande: parce que l'organisation permet des efforts ascendants, elle risque de permettre au membre de bas niveau le plus stupide ou horrible de définir le groupe. Jouer ses atrocités, en particulier contre d'autres musulmans sunnites, discréditera régulièrement le groupe.
Les efforts militaires sont également extrêmement importants. Pour Al-Qaïda, la campagne de drones constante a diminué son noyau au Pakistan et a rendu plus difficile pour elle d'exercer un contrôle sur le mouvement plus large. Pour l'État islamique, la défaite sur le terrain réduira davantage son attrait que toute mesure de propagande. Washington devrait également travailler avec ses alliés régionaux pour assurer la coopération en matière de renseignement et de sécurité aux frontières.
Un certain degré de luttes intestines entre Al-Qaïda et l'État islamique est le résultat le plus probable. À ce titre, les États-Unis devraient se préparer à affronter un ennemi divisé. La bonne nouvelle est que le combat à l'intérieur peut consommer la plupart de l'attention de nos adversaires; la mauvaise nouvelle est que la violence anti-américaine ou les attaques de grande envergure au Moyen-Orient peuvent devenir plus intenses alors que chaque partie cherche à surpasser son rival. En effet, les attentats de janvier 2015 à Paris ont peut-être été une tentative d'AQAP, la filiale la plus importante d'Al-Qaïda, de prouver que le groupe est pertinent. Pourtant, alors que des pics de violence peuvent survenir, ces luttes intestines mineront la capacité de nos ennemis à façonner la politique régionale, diminueront l'influence des deux mouvements et discréditeront le djihadisme en général.